宣德炉“玉堂清玩”款的来历

在民国赵汝珍编撰的《古玩指南》里说到，“玉堂清玩”款相传为严嵩之子严东楼的字号，“玉堂清玩”铜器是严氏之炉。赵汝珍说，“严氏之炉皆系劫取宣炉之无款者，充为己有，非其所制。”“玉堂清玩”铜器较为珍贵，后仿较多。赵汝珍《古玩指南》中这样记载后，至今很多炉友或拍卖会都喜欢把“玉堂清玩”跟严嵩或者严嵩之子严东楼傍上，那么，“玉堂清玩”铜器真是严氏之炉吗？

首先，先看下严嵩的资料。

严嵩（1480-1567），字惟中，明代重要权臣，擅专国政达20年之久，累进吏部尚书，内阁首辅等官职。

第二，《古玩指南》里说，“严氏之炉皆系劫取宣炉之无款者”。这里是否有无款宣炉也值得商榷，古人也许就直接做有款炉呢。这里赵汝珍说的“宣炉之无款者”应该就是样炉。为什么要做样炉？答案无非就是有上呈待批的手续过程，这种上呈待批的样品叫做进呈样炉。主管机关做有款或者无款炉也是呈送帝王，以供审阅、抉择。这类样炉都不参与流通，也不做成品，故存世量非常小，一个形式一般就做一个样本。此依据可参考《皇朝文献通考·钱币考》一书中关于雕母和进呈样的阐述。

第三，宣德炉于宣德三年（公元1427年）一次完成，在严嵩当上高官时已是公元1500年后的事情，宣德炉已近百年，可称为古董，也算是珍贵的宫廷物品。当年的那一小批宣炉的无款样炉在哪里？推测应是由相关部门保存起来，或是当时宣德炉整批制作完后，无款炉就被销毁。我个人倾向认为当时宣德炉整批制作完后，为追求出炉的总数（古人对数字的多少很敏感），防止无款炉流通，应是毁掉了。

第四，《清代贡物制度研究》一书对清朝的进贡物品与贡物制度的体系，包括各地、各级、各色人等的进贡方式、定例、种类、名目、数额、征收办法、用途及处理流程等，进行了详细的梳理论述。从中可以推测，明朝对官制物品，特别是皇帝钦点制作的宫廷物品，也是有相当严格的一套管理制度。赵汝珍先生所说的窃取可能性不大。严氏作为内阁首辅，在明中期后，内阁首辅又成实际宰相，相当于当今中央政治局常委兼国家总理的正国级身份，严家柄权，自然也有人竞争，如亲家徐阶早已看上内阁首辅位置。明代宫廷内官员暗斗厉害得很，严去“劫取”几个无款宣德炉也不符合自己的身份地位，再者，去刻自己的玉堂楼号，这不是和真宣先帝年号对立吗？严东楼想做，估计内阁首辅严嵩也不肯，私反先帝年号之野心，这种风险也太大了。即便是奸臣，维护自己的形象和政治生涯的稳定延续才是头等大事。

第五，根据瓷器角度分析，“玉堂清玩”款也常见在明末清初的瓷器底款，也可以撇开与严东楼的楼号关系。

以上，我们大致可以推理出，“玉堂清玩”应该是某种向上的寓意。所以大家才会去追随模仿。现在对“玉堂”两字进一步考证有宫殿、官署名、居所及经穴名之解释，以官署名为例。根据史记，在汉侍中有玉堂署，宋以后翰林院亦称玉堂。《汉书·李寻传》记载，“过随众贤待诏，食太官，衣御府，久污玉堂之署。”颜师古注，“玉堂殿在未央宫。汉时待诏于玉堂殿，唐时待诏于翰林院，至宋以后，翰林遂并蒙玉堂之号。另外根据春江月炉友提供的资料，在明早期永乐和宣德期间有个“玉堂议事大厅”官员以能在玉堂大厅议事为荣。这里的玉堂应指翰林院。依据史记，明初开国文臣之首宋濂（1310-1381）持有玉堂学士之印（唐宋以后，称翰林院为玉堂，宋濂官至翰林学士，故称）。

宋濂，明初政治家玉堂学士之印

另外，从“居所”解释，一般指豪贵的宅第、嫔妃的居所和神仙的居处。（明李东阳《镜川先生宅赏白牡丹》诗：“玉堂天上清，玉版天下白。”）

再以“玉堂清玩”字义分析，“玉”、“堂”和“清”都代表文人君子之形象，“玉堂清玩”也更有可能是一种文人勉励款。类似的铜炉款还有“凝静清玩”，“不为俗情所得”等。

由此可以得出，无论是炉款还是瓷器款上的“玉堂”，应是翰林院士大夫一种身份的概称，也是平民百姓追求豪贵宅第及神仙居处的精神向往。“清玩”指供赏玩的雅致的东西。“玉堂清玩”综述可以概况解释为：“古人沉浸在自己的小天地里，对翰林院、豪贵宅第及神仙居处的精神渴望，流露出对士大夫声望、地位追求的一种美好理想精神世界。”这也是封建社会权术制度下，对百姓较为理想的精神层面上控制的需求。这样推理，就能解释后人为什么大量去仿制“玉堂清玩”，包括出现“玉堂清赏”，“玉堂珍玩”等。

根据以上资料整理，“玉堂清玩”、“玉堂清赏”及“玉堂珍玩”等玉堂铜炉款，来历可以判定与严嵩或严嵩之子严东楼没多大关系。赵汝珍编撰的《古玩指南》里所述“玉堂清玩”款相传为严嵩之子严东楼的字号，估计是道听途说，或是当时古玩商家的轶闻传说，无证可凭。

另外，从近年来出现的“玉堂”款炉，年份在清康熙以上的，基本个个是好炉，不光冶炼、铸造、铜质、造型、刻款等工艺都是炉中精品。可见康熙以上的玉堂款炉在当时就受人重视，在同类铜炉当中地位较高，因为“玉堂”是一种士大夫声望和地位的象征。

注：霸气的庄园：本篇“玉堂清玉”论述，为转载而来，虽然通篇分析的很到位，有理有据；但始终没切中要害。其实这些都是清代早期的私仿炉成风，无款炉身则是明末崇祯朝灭亡时，由宫人带出流入社会的。